Предисловiе Февральское предательство Царя, совершенное всѣми слоями русскаго народа и, прежде всего, церковной іерархіей, отрекшейся отъ своего Помазанника, до сихъ поръ продолжаетъ лежать позорнымъ клеймомъ на Русской Церкви и тяготить совѣсть тѣхъ Ея членовъ, у которыхъ она ещё осталась. Несмотря на это, а также на очевидныя разрушительныя послѣдствія совершеннаго въ Февралѣ грѣха, до сихъ поръ не произошло общецерковнаго покаянія въ этомъ предательствѣ, а главные его виновники изъ числа высшихъ іерарховъ продолжаютъ восхваляться въ церковной средѣ какъ столпы Православія и исповѣдники правды.
На сегодняшній день ни одна из церковныхъ группъ, претендующихъ на духовное и каноническое преемство съ РПЦЗ и Катакомбной Церковью, не сдѣлала никакихъ попытокъ не только къ покаянію, но даже просто къ осужденію Февральскаго грѣха. Дѣло въ лучшемъ случаѣ ограничивается лицемѣрнымъ «прискорбнымъ сожалѣніемъ» о случившимся и сдѣланнымъ сквозь зубы признаніемъ неопровержимыхъ фактовъ, «имѣвшихъ мѣсто быть»; въ большинствѣ же случаевъ нѣтъ и этого. Пока подслѣповатые «духовные вожди» расплодившихся «осколковъ РПЦЗ» старательно игнорируютъ Февральскій вопросъ, совѣтская лже-церковь РПЦ-МП уже успѣла изрядно дискредитировать и опошлить саму идею покаянія за Февраль, выпустивъ на сцену «епископа» Дiомида (Дзюбанъ) съ его шутовскимъ «святѣйшимъ правительствующимъ сѵнодомъ». Ставшіе же извѣстными факты февральскаго отступничества видныхъ церковныхъ іерарховъ Московская «патріархія» со свойственнымъ ей безстыдствомъ успѣшно используетъ для оправданія сергіанства и обличенія «февралистовъ-зарубежниковъ».
Между тѣмъ, вопросъ о Февральской революціи и ея послѣдствіяхъ для Русской Церкви относится къ числу тѣхъ вопросовъ, безъ правильнаго рѣшенія которыхъ истинно- православному христіанину невозможно найти путь ко спасенію въ нынѣшнее предапокалиптическое время. Февральская революція не просто ознаменовала собой конецъ полутаротысячелетней Константиновской эпохи, въ теченіе которыхъ Церковь Христова пребывала подъ защитой православныхъ Царей и Императоровъ, но она привела къ крушенію всего стараго мірового порядка, основаннаго на богоустановленныхъ формахъ государственной власти. Февраль открылъ эру властей «не отъ Бога», которыя либо отреклись отъ Него, либо прямо враждебны Ему, и отъ которыхъ истинно-православный христіанинъ не можетъ ожидать ничего, кромѣ богоборчества и богохульства. Послѣ Февраля міръ вступилъ въ предантихристову эпоху, которая характеризуется постепеннымъ созданіемъ всѣхъ необходимыхъ матеріальныхъ и духовныхъ предпосылокъ для воцаренія сына погибели ан-ихриста, который явится одновременно и духовной и политической главой отвернувшагося отъ Бога человѣчества.
Съ такимъ положеніемъ вещей Церковь Христова столкнулась впервые за всю свою исторію, ибо древніе христіане имѣли дѣло съ властью, осознающей свое божественное происхожденіе и признающей необходимость богопочитанія. Эта власть, если и преслѣдовала христіанъ, то именно какъ безбожниковъ, еретиковъ и возмутителей общественной нравственности, поскольку христіане поклонялись Богу истинному и отвергали поклоненіе ложнымъ богамъ. Такимъ образомъ, вопросъ объ отношеніи христіанина къ государственной власти, казалось бы, разъ и навсегда рѣшенный въ христіанскомъ сознаніи еще въ апостольскія времена, вновь былъ поставленъ Февральской революціей въ повѣстку дня. Удовлетворительнаго рѣшенія этого вопроса въ истинно- православной Церкви не найдено до сихъ поръ, и связано это, прежде всего, съ отсутствіемъ должной церковной оцѣнки Февральской революціи и ея результатовъ. Всѣ попытки организовать церковную жизнь, исходившія изъ устарѣвшихъ или невѣрныхъ отвѣтовъ на данный вопросъ, до сихъ поръ приводили лишь къ появленію очередной лже-церкви и душевной погибели пребывающихъ въ ней людей.
По этой причинѣ невозможно дѣлать видъ, будто послѣ Февральской революціи въ жизни Церкви никакихъ принципіальныхъ измѣненій не произошло, а сама эта революція не болѣе чѣмъ очередной государственный переворотъ, которыхъ міровая исторія видѣла предостаточно. Напротивъ, эта революція по своимъ духовно-разрушительнымъ послѣдствіямъ можетъ быть поставлена въ одинъ рядъ съ той первореволюціей, которую произвелъ на небѣ сатана, поднявъ возстаніе противъ своего Творца. Февраль 1917 года это бунтъ не столько противъ Царя, сколько противъ Бога, а потому фактическое одобреніе этой революціи Русской Церко- вью, совершенное сто лѣтъ назадъ, является тяжкимъ грѣхомъ, который требуетъ самаго рѣшительнаго осужденія и покаянія. Это покаяніе должно быть полнымъ, безъ всякихъ попытокъ самооправданія, иначе никакой цѣны такое покаяніе въ очахъ Божіихъ имѣть не будетъ, а лишь навлечетъ на всѣхъ насъ еще большее осужденіе. Оно должно начаться именно съ церковной среды, какъ потому, что покаяніе является религіознымъ понятіемъ, такъ и потому, что именно эта среда наиболѣе сильно закоснѣла въ грѣхѣ Февраля и упорно отказывается признавать активное участіе православнаго духовенства въ Февральской революціи и его непосредственную виновность въ массовомъ клятвопреступленіи, восхваленіи революціонеровъ и предательствѣ послѣдняго Русскаго Царя на муки и смерть.
Если внимательно посмотрѣть на всё, что было написано и сказано церковными публицистами и проповѣдниками на тему Февральской революціи за послѣднее столѣтіе, то намъ откроется поразительная картина. Когда катастрофическія послѣдствія этой революціи и выпущеннаго ею изъ преисподней большевизма стали очевидны для церковныхъ людей, то всѣ они бросились искать виновныхъ въ случившемся гдѣ угодно, отъ Императорской фамиліи до деревенскихъ босяковъ, но только не въ своей собственной средѣ. Трудно назвать соціальныя группы, политическія силы или отдѣльныхъ лицъ, которыхъ бы православные іерархи и клирики не обличали въ потворствѣ революціи и не осуждали за предательство Царя. Здѣсь и жиды съ масонами, и Кириллъ Владиміровичъ съ Николаемъ Николаевичемъ, и Милюковъ съ Керенскимъ, и Гучковъ съ Савинковымъ, и Алексѣевъ съ Корниловымъ, и Колчакъ съ Деникинымъ, и Ленинъ со Свердловымъ, и Троцкій со Сталинымъ, и нѣмцы съ англичанами, и рабочіе съ крестьянами, и купцы съ мѣщанами, и интеллигенты со студентами. Не нашлось у нихъ ни единаго слова пори- цанія только для своихъ собственныхъ предателей въ клобукахъ и рясахъ, оказавшихся во главѣ Русской Церкви въ 1917 году. Ихъ, напротивъ, они возвели во святые и опредѣлили имъ мѣсто въ Небесныхъ обителяхъ выше, чѣмъ у Царя- Мученика Николая и Его Семьи.
Даже святитель Іоаннъ Шанхайскій, у котораго есть самыя сильныя слова противъ Февральскаго грѣха всеобщаго отступленія отъ Царя и Бога, и тотъ ни единымъ словомъ не упомянулъ о винѣ духовенства въ сверженiи монархiи и цареубійствѣ, словно дореволюціонная Россія была не Православнымъ Царствомъ, а свѣтскимъ безбожнымъ государствомъ, гдѣ Церковь и ея служители не играли рѣшительно никакой роли. А вѣдь всеобщее отступничество священства отъ своего Царя и Помазанника и открытый его переходъ на сторону масонской революціи — это поразительный фактъ, не имѣвшій до этого прецедентовъ въ исторіи: такого не было ни въ Англіи, когда тамъ случилась аналогичная революція съ цареубійствомъ, ни въ революціонной Франціи, гдѣ почти все священство было настроено контрреволюцiонно и сохраняло вѣрность низложенному и казненному королю. И позднѣе ни въ одной европейской странѣ не было такого массоваго отступничества духовенства отъ своихъ низвергнутыхъ королей и публичнаго восхваленія революціонеровъ: ни въ Испаніи, ни въ Португаліи, ни въ Греціи, ни въ Германіи, ни въ Австріи, ни въ Италіи. Такое произошло только въ Россіи, и вотъ самый именитый іерархъ Русскаго Зарубежья, прославленный у Бога чудотвореніями, страннымъ образомъ молчитъ объ этомъ фактѣ, направляя остріе своихъ обличеній противъ «военачальниковъ» и «общественныхъ дѣятелей», хотя всѣ они въ свое оправданіе вполнѣ могутъ сослаться на благословеніе и одобреніе своихъ дѣйствій Сѵнодомъ и почти всѣмъ тогдашнимъ епископатомъ. Если свое собственное духовное сословіе просто переполнено предателями, масонами и тайными революціонерами, то умѣстно ли въ этой ситуаціи обличать генераловъ и политиковъ? Не правильнѣе ли сначала на самихъ себя оборотиться?
Ни одно изъ сословій русскаго общества не понесло та- кихъ кровавыхъ потерь отъ революціи какъ духовенство, и, тѣмъ не менѣе, именно духовенство оказалось наименѣе спо- собнымъ извлечь изъ этого божьяго наказанія уроки и заду- маться о своей собственной винѣ въ Февралѣ. Въ Катакомб- ной Церкви извѣстны лишь отдѣльные случаи твердаго мо- нархическаго исповѣданія передъ лицомъ смерти отъ рукъ богоборцевъ или хотя бы осознанія происходящихъ гоненій въ духѣ благоразумнаго разбойника: «по дѣламъ нашимъ до- стойное воспріемлемъ» (Лк. 23:41) за грѣхъ Февраля. Въ За- рубежной Церкви дѣло не пошло дальше прославленія Царя- Мученика совмѣстно съ тѣми, кто его и предалъ на страданiя и смерть. Московская же «патріархія», та и вовсе открыто ста- ла на сторону цареубiйцъ и служитъ ихъ власти съ такой рев- ностью, съ какой и Святымъ Царямъ не служили за всю ис- торію Церкви.
Удивляться послѣ этого тому жалкому положенію, въ которомъ сейчасъ оказалась когда-то крупнѣйшая помѣстная Церковь, не приходится. Если покаянія въ Февральскомъ грѣхѣ не послѣдуетъ, то въ обозримомъ будущемъ Русская Церковь прекратитъ свое земное бытіе, повторивъ въ этомъ отношеніи судьбу многихъ древнихъ помѣстныхъ Церквей. Поэтому на тѣхъ немногихъ истинно-православныхъ христіанъ, остающихся вѣрными Богу, Царю и Отечеству, возлагается сугубая отвѣтственность передъ исторіей. Этотъ остатокъ вѣрныхъ будетъ отвѣчать передъ Высшимъ Судіей не только за себя, но и за своихъ предковъ, предавшихъ Царя и поклонившихся его убійцамъ. Намъ уже не предоставлено никакихъ отсрочекъ, у насъ не можетъ быть никакихъ отговорокъ, и у насъ сейчасъ осталось только два пути — или къ полной Правдѣ, невзирая на дутые авторитеты и начальственные запреты всевозможныхъ отступниковъ, облеченныхъ архіерейской властью, или же къ полной погибели и сожженію въ адскомъ огнѣ.
Раскрытію этой правды о Февральскомъ грѣхѣ православнаго духовенства и посвященъ данный сборникъ статей, написанныхъ авторомъ въ періодъ 2008-2015 годовъ.
0 покупок 0 руб
